IL TRATTAMENTO DEL Dr V.

PREMESSA

Le scelte dei trattamenti a cui sottoporsi sono personalissime e assolutamente insindacabili.

Nessuno MAI si deve arrogare il diritto di esprimere giudizi sulle scelte di chicchessia, perché è la propria pelle quella che si sceglie di mettere in gioco.

IL TRATTAMENTO

quanto segue riguarda la tecnica laser applicata alla Malattia di Stargardt

Il mio peregrinare è incessante.

Credo che chiunque sia affetto da una patologia non ancora ben nota alla letteratura non possa farne a meno. Nessuno ha mai la risposta definitiva alle cose della vita, figurarsi in questi casi.

Nel mio chiedere notizie, un’amica del forum ATRI mi ha segnalato un oculista che esegue un trattamento laser che, a quanto pare, sembra possa essere in grado di rallentare, e in alcuni casi fermare, la degenerazione della retina in soggetti affetti da differenti forme di retinopatia.

Appena saputo mi sono subito recato dal Dr V.,  presso il suo studio sul Lago di Garda.

Tralascerò tutte le sensazioni ed impressioni  personali, limitandomi alla tecnica in questione; non perché abbia avuto impressioni positive o negative, ma semplicemente perché la mia opinione non deve influenzare nessuno, nel bene o nel male.

Non posso però evitare di far menzione della correttezza e disponibilità che mi è stata accordata da tutto lo staff, a partire dalle ragazze della reception.

La tecnica, da quanto ho avuto modo di comprendere dalla spiegazione del Dr V. stesso, consta di un trattamento laser che impiega un raggio ad energia ridotta, rispetto a quello usato per saldare i distacchi di retina per capirci. E’ quindi un laser sub-soglia.

Con questo laser, afferma il Dr V., è possibile intervenire sulle aree ammalate della retina, nel tentativo di riattivare il microcircolo sanguigno compromesso dalla patologia stessa.

In pratica, questo raggio permette di provare ad aprire nuovi bypass tra i vasi della retina (arteriole, capillari e vene). Si tenta, quindi, di aprire vie alternative che possano permettere al sangue ci circolare meglio e di irrorare, con maggiore efficienza, la retina sofferente di chi ha una patologia degenerativa in corso.

Con questa operazione sembra quindi esserci la concreta possibilità di rendere funzionali quei fotorecettori che, ancora vitali, si stavano spegnendo.

Oltre a questo risultato, con il trattamento il Dr V. afferma che è possibile riuscire a drenare via la Lipofucsina che si è accumulata, col risultato di migliorare la condizione anatomo-funzionale della macula.

Fin qui, sulla carta sembrava filasse tutto.

Tesi e ipotesi erano abbastanza in accordo.

Incuriosito, ho provato a chiedere qualche spiegazione aggiuntiva sul meccanismo fisico d’azione del laser: la risposta è stata “daremo una mano a Madre Natura per fare bene il suo lavoro!”

Un pochino frastornato (non mi riesco ad abituare alle visite oculistiche: le detesto!) mi sono congedato dicendo che avrei digerito la cosa con calma e che avrei scritto via mail per eventuali dubbi o chiarimenti.

Pensando e ripensando al trattamento, il giorno dopo la visita ho inviato una mail al Dr V.. Chiedevo lumi su alcuni punti:

1.        Non riuscivo a comprendere bene con quale meccanismo si riuscisse a drenare via la lipofucsina dalla retina, usando un semplice fascio di luce calda. Essiccarlo non era possibile, perché altrimenti si sarebbe cotta la retina. Avevo letto che, secondo alcuni, il metodo consisteva nel dilatare il foro da cui emergono i vasi e il nervo ottico nella retina: in questo modo la Lipofucsina poteva uscire da li più facilmente. Ho chiesto lume anche su questa ipotesi.

2.        Mi chiedevo come potesse essere possibile intervenire sulla retina usando un raggio termico, quale è il laser, senza danneggiare i fotorecettori. Vene e capillari sono posizionati sopra l’Epitelio Retinico, guardando dall’esterno dell’occhio,  ma come fa il laser a colpire solo microscopici capillari senza sforare e danneggiare lo strato di fotorecettori?

3.        Infine, cosa a me molto oscura, mi stupiva come mai non esistesse rischio di edema o emorragia retinica, nonostante si intervenisse direttamente su vasi sanguigni. E’ molto lineare: colpisco un vaso e questo potrebbe rompersi. Cosa sarebbe potuto accadere in caso di emorragia? Il Dr V. garantisce assolutamente l’assenza di rischi e la sola presenza di benefici; bene, ma quali sono le garanzie? Qual è il razionale?

Preciso che ho riveduto molte volte la forma della mail che ho scritto, per evitare di sembrare un polemico detrattore della metodica.

Molte volte in ambito scientifico ho visto menti coraggiose andare a spron battuto contro tutta la comunità scientifica, forti delle proprie convinzioni… finendo con l’aver ragione su tutto e tutti!

Io ero, e sono, semplicemente un paziente spaventato, preoccupato e, soprattutto, curioso.

Morale della storia, la mia mail non ha avuto risposta.

Nell’attesa mi sono recato dal mio oculista a Bologna. Gli ho raccontato i fatti e ho chiesto se conosceva il Dr V. e la sua tecnica.

Mi ha detto che la tecnica è una tecnica nota da anni per trattare l’edema maculare e retinico, la Retinopatia Diabetica ed altre patologie oculari, confermandomi che è un laser sub-soglia, come detto dal Dr V. stesso. Interviene trattando i contorni delle zone affette, in modo da tentare di creare una sorta di confine per arginare la diffusione dell’edema e per circoscrivere le aree patologiche. Non ho verificato questa tesi, ma come logica mi torna.

Ha affermato che per la mia patologia, e soprattutto per lo stadio in cui si trova al momento, non è indicato questo trattamento. Rischierei un peggioramento della vista a causa delle micro-cicatrici lasciate dal laser sulle zone trattate: si sarebbero manifestate come macchiette nere nel campo visivo. Visto, però, che le aree scotomatose del mio campo visivo non sono ancora negative, perché sacrificare fotorecettori che ancora lavorano, seppur male?

Infine, dato che le mie retine hanno gia uno spessore ridotto del 50%, il laser avrebbe potuto peggiorare questa situazione incrementandone la tensione e il rischio di rottura.

Insomma, il mio oculista ha esposto le sue perplessità ed ha insistito proprio su quelle che erano le questioni esposte nella mail da me inviata al Dr V.

Ho avuto modo di leggere e sentire esperienze di chi ha effettivamente ottenuto benefici dal trattamento. I miglioramenti e le eventuali stabilizzazioni delle patologie retiniche non sono opinioni: se uno sta meglio è un dato di fatto.

Qui in queste righe ho solo riportato la mia discutibilissima e personalissima esperienza.

Io ho fatto una scelta in merito al trattamento, ma è solo mia e mie saranno le conseguenze.

Le scelte dei trattamenti a cui sottoporsi sono personalissime e assolutamente insindacabili.

Nessuno MAI si deve arrogare il diritto di esprimere giudizi sulle scelte di chicchessia, perché è la propria pelle quella che si sceglie di mettere in gioco.